Aya tilu de Barcelona (Pangadilan Komérsial No, Barcelona) ngarumuskeun runtuyan pre-sidang patarosan ka ECJ jeung tujuanana pikeun nangtukeun naha aspék tangtu spanyol kpr penegak prosedur, lamun pamakéna nu aub, dua anu cocog sareng Istilah Adil dina Konsumen Kontrak Diréktif. nu kawates dina grounds nu kpr debtor bisa nolak penegak (salian ti mintonkeun nu aya dina kanyataan no hutang alatan, nu séjén grounds anu murni dumasar kana syarat formal, misalna injeuman kpr filed ku bank dina penegak proceedings teu hiji dokumén asli formalised saméméh hiji Public Notaris)kanyataan yén hakim anu teu bisa cicing penegak proceedings pending hasil nu mana wae nu misah proceedings nangtang validitas tangtu watesan kpr pikeun mahluk, contona, dina breach hukum konsumen jeung. naha, di nu caang tina Diréktif, tangtu watesan dikandung dina has spanyol gajian kpr anu adil (misalna istilah anu patali jeung ka dituna dipikaresep jeung katuhu nepi ka awal akselerasi dina kaayaan nu tangtu). Kasus jengkar kaluar ti spanyol penegak neruskeun ngalibetkeun Mohamed Aziz, spanyol nyicingan anu digusur dina januari sanggeus gagal nyieun pangmayaran dina EUR, injeuman. Bank-na nyokot ukuran penegak jeung imahna ieu nunda up for lelang No tawaran anu dijieun jeung, dina basa spanyol hukum, bank nyandak kapamilikan harta pikeun lima puluh tina nilai anak. Mohamed Aziz diganggu gugat nu fatwa final dina taneuh yén manéhna teu bisa tangtangan ayana kasar dina watesan injeuman, jeung nu spanyol hukum anu ku alatan éta henteu patuh jeung sarat Diréktif. ECJ maréntah nu bener palaksanaan Diréktif tilu belas kudu dibere konsumen kasempetan pikeun neangan gantung nu mana wae nu penegak prosedur whilst konsumen patarosan validitas kontrak nu keur enforced, atawa nu mana wae nu watesan anak. ECJ salajengna dianggap yén éta téh pikeun nasional pangadilan ka assess naha husus klausa anu aya dina hiji injeuman kpr nu adil. Aya geus loba sawala di Spanyol ngeunaan implikasi tina kaputusan ieu. Dina aturan saméméhna di spanyol Sipil Prosedur Act (SCPA), hakim dédéngéan penegak proceedings ieu ngan diidinan pikeun evaluate naha formalities of proceedings anu bener dititenan, teu fairness tina dibekelan of kpr injeuman. Di handap ieu ECJ judgment aturan ieu geus diralat Parobahan ka SCPA ngagambarkeun conclusions utama nepi dina konférénsi anyar dina implikasi tina ECJ fatwa dina masalah ieu, nu ieu chaired ku Presiden Sipil Kamar spanyol Mahkamah Agung. Parobahan utama dina SCPA nyaéta di mana wae penegak proceedings a hakim kudu analyse fairness of kontrak. Hakim undertakes analisis ieu komo lamun teu sacara husus ditanya ku peminjam nu. lamun dédéngéan pangadilan penegak proceedings manggih nu kontrak ngandung hiji adil istilah, kudu nginpokeun jeung méré pihak lima poé ka nyieun kaluman dina ieu jeung. lamun hiji klausa anu kapanggih kudu adil, mangka penegak proceedings moal terus lamun proceedings anu dumasar dina saperti hiji klausa. Sanajan court dédéngéan penegak proceedings bisa cicing proceedings lamun eta deems nu hiji klausa anu adil, pangadilan ieu teu boga kompetensi pikeun nyatakeun yén klausa jadi adil. Pihak ka penegak proceedings kudu initiate misah proceedings pikeun ngajawab maranéhanana hal ngeunaan fairness unfairness tina klausa. Nu amandemen tina SCPA ngan bakal dampak dina penegak proceedings nu keur ditangguhkeun, tapi teu pikeun maranéhanana anu geus menyimpulkan. Fatwa ieu tina ECJ jeung parobahan ka SCPA bisa ngurangan napsu pikeun investasi di struktur jeung aset kaasup spanyol mortgages dibales pikeun pamakéna.
Penegak proceedings di Spanyol nu dipikaresep pikeun jadi kurang lugas ti ayeuna, saprak pamakéna bisa jadi allege nu ayana kasar dina watesan injeuman jeung tujuan delaying penegak.
Eta tetep ka ditempo naon extent pangadilan spanyol bakal cicing penegak proceedings lamun sangkaan dijieun ku borrower hiji dina penegak proceedings jelas kurangna nu mana wae nu istighfar. Artikel tina LCP nunjuk kaluar yén aduan nu mana wae nu ngahudang jalma nu bisa nyieun dina hubungan ka katuhu pikeun neangan penegak, kaasup jalma nu nungkulan nullity katuhu atawa jeung kematangan, validitas, punah atawa kuantitas hutang, bakal diurus dina pakait sidang, tanpa kungsi ngahasilkeun efek suspending atawa impeding kpr penegak proceedings. Artikel jeung artikel saterusna tina Ley salah, tanggal tujuh januari, Prosedur Sipil (LCP). Meta hiji, opat belas Meureun, tina ukuran ngeunaan panyalindungan kpr debtors, restructuring hutang jeung sosial nyewa. Urang ahli hukum anu rengking di Band hiji jeung dua di kategori sakuliah sadaya Hukum lima ratus Directories, nu pangluhurna tina elite global grup internasional jeung hukum firms.
